कनाडाई न्यायाधीश हुआवेई के मुख्य वित्तीय अधिकारी के प्रत्यर्पण पर अभियोजक के तर्कों पर सवाल उठाते हैं

जैसा कि हुआवेई के मुख्य वित्तीय अधिकारी (सीएफओ) मेंग वानझोउ का लंबा प्रत्यर्पण मामला अपने अंतिम चरण में प्रवेश करता है, कनाडा के एक न्यायाधीश ने गुरुवार को कनाडा के वैंकूवर में नवीनतम अदालत की सुनवाई में बांग्लादेश के खिलाफ अमेरिकी आरोपों की वैधता पर सवाल उठाया।

कनाडा के अभियोजकों के वकीलों को स्पष्ट करने और केस रिकॉर्ड के लिए अधिक कानूनी आधार प्रदान करने के लिए कहा गया था, जो संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा बांग्लादेश की गिरफ्तारी और प्रत्यर्पण के कारण के रूप में प्रस्तुत किए गए थे।

संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुरोध पर, चीनी दूरसंचार दिग्गज हुआवेई के मुख्य वित्तीय अधिकारी को दिसंबर 2018 में वैंकूवर अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर ईरान में हुआवेई के लेनदेन के बारे में एचएसबीसी को धोखा देने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था, जिसे मेंग ने अस्वीकार कर दिया था। आरोप है कि बांग्लादेश ने 2013 में स्काईकॉम टेक कंपनी नामक ईरानी कंपनी के साथ हुआवेई के संबंधों के बारे में एक बयान में बैंकरों को गुमराह किया था और बैंक को अमेरिकी प्रतिबंधों का उल्लंघन करने के लिए प्रेरित कर सकता है।

या यह एक साधारण धोखाधड़ी का मामला है?

अभियोजन पक्ष इसे धोखाधड़ी का एक विशिष्ट मामला मानता है जिसमें यह सुनिश्चित करने के लिए बैंक से झूठ बोलना शामिल है कि सेवा पूरी हो गई है। हालांकि, न्यायाधीश ने मामले को अधिक असामान्य और वैधता की कमी के रूप में पाया क्योंकि एचएसबीसी को कोई नुकसान नहीं हुआ था और बांग्लादेश द्वारा सीधे धोखा नहीं दिया गया था।

“क्या यह असामान्य नहीं है कि कई वर्षों के बाद धोखाधड़ी का एक मामला सामने आएगा जिसमें कोई वास्तविक नुकसान नहीं हुआ है, और यह कि एक बड़े संस्थान के कथित पीड़ित के पास इस रिश्ते के बारे में सभी तथ्य हैं जो अब विकृत होने के बारे में कहा जाता है?” उप मुख्य न्यायाधीश हीथर होम्स ने पूछा कि पंडली द्वारा प्राप्त अदालत की सुनवाई के रिकॉर्ड से पता चला है।

यह भी देखेंःमेंग वानझोउ का प्रत्यर्पण युद्ध शुरू होता है

कनाडा के न्याय विभाग के वकील रॉबर्ट फ्रेटर, जो इस मामले में अमेरिकी हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने स्वीकार किया कि एजेंसी के अंदर के लोग इस मामले में जानते या शामिल हो सकते हैं, लेकिन इस तथ्य का अपने आप में यह अर्थ नहीं है कि कोई धोखाधड़ी नहीं हुई है।

जवाब में, मेंग के बचाव पक्ष के वकील एरिक गोटार्डी का दावा है कि धोखाधड़ी के अधिकांश मामलों में पीड़ितों को धन की धोखाधड़ी होती है, लेकिन साउथ चाइना मॉर्निंग पोस्ट की एक रिपोर्ट के अनुसार बांग्लादेश के मामले में, “एचएसबीसी का आर्थिक नुकसान का सिद्धांत पूरी तरह से भ्रामक और घातक है” और संयुक्त राज्य अमेरिका का मामला “जोखिम और कारण के अस्पष्ट और बदलते सिद्धांत” पर आधारित है।

लगातार तर्क का अभाव

एक ओर, रिकॉर्ड बताते हैं कि बांग्लादेश ने वादा किया है कि स्काईकॉम प्रासंगिक अमेरिकी कानूनों, विनियमों और निर्यात नियंत्रण आवश्यकताओं का पालन करने के लिए एचएसबीसी की आवश्यकता के द्वारा एचएसबीसी के लिए कोई जोखिम नहीं लाएगा। दूसरी ओर, आरोपों ने मेंग की टीम पर हुआवेई और स्काईकॉम के बीच वास्तविक संबंधों का खुलासा करने में विफल रहने का आरोप लगाया।

“जब तक हुआवेई स्काईकॉम को नियंत्रित नहीं करता है, वह कैसे एक ठोस तरीके से अनुपालन की गारंटी दे सकता है?” होम्स ने पूछा, यह सुझाव देते हुए कि ये दो बिंदु विरोधाभासी हैं।

उन्होंने कहा: “मुझे आश्चर्य है कि अगर यह मान लेना उचित है कि एक अंतरराष्ट्रीय बैंक हुआवेई के प्रत्यक्ष नियंत्रण में अन्य कंपनियों के अनुपालन की गारंटी के लिए एक व्यक्ति पर निर्भर करेगा।”

जुलाई की शुरुआत में, बांग्लादेश की कानूनी टीम ने दस्तावेजों के एक अतिरिक्त बैच के लिए आवेदन करने की कोशिश की, जिसमें दिखाया गया कि एचएसबीसी के कम से कम दो वरिष्ठ नेताओं को उसके प्रत्यर्पण मामले में सबूत के रूप में हुआवेई और स्काई कम्युनिकेशंस के बीच संबंध के बारे में पता था, लेकिन अदालत द्वारा खारिज कर दिया गया था।

हुआवेई कनाडा ने फैसले के बाद जारी एक बयान में कहा, “हम अदालत के फैसले का सम्मान करते हैं, लेकिन परिणाम पर खेद व्यक्त करते हैं.” हुआवेई कनाडा ने जोर देकर कहा कि दस्तावेजों से पता चलता है कि एचएसबीसी को ईरान में हुआवेई के वाणिज्यिक लेनदेन के बारे में पता है, जो साबित करता है कि मामले का अमेरिकी विवरण “स्पष्ट रूप से अविश्वसनीय है।”

सजा के जोखिम के लिए किसे दोषी ठहराया जाना चाहिए?

ब्लूमबर्ग के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका अधिकार क्षेत्र का दावा करता है, आंशिक रूप से क्योंकि एचएसबीसी द्वारा हुआवेई के लिए लेनदेन अमेरिकी डॉलर में बसे हैं। अमेरिकी अभियोजक अक्सर विदेशियों पर इस आधार पर आरोप लगाते हैं कि वे तथाकथित “डॉलर परिसमापन” का उपयोग करते हैं।

यह देखते हुए कि ईरान में सभी व्यवसायों को अवैध नहीं माना जाता है, न्यायाधीश का मानना है कि अमेरिकी रिकॉर्ड ईरानी लेनदेन और अमेरिकी डॉलर समाशोधन उल्लंघन के मानकों को स्पष्ट रूप से समझाने में विफल रहते हैं।

बैंक जानता है कि हुआवेई का ईरान में परिचालन है, लेकिन हुआवेई के साथ व्यापार करना जारी है। इस मामले में, एचएसबीसी अमेरिकी डॉलर समाशोधन प्रणाली का उपयोग करने के लिए अमेरिकी सरकार के दंड का मुकाबला करने की संभावना है।

“क्या मेंग वह है जिसने एचएसबीसी को यूएसडी क्लियरिंग सलाह दी थी?” होम्स उलझन में है, यह कहते हुए कि उसे यह समझने में कठिनाई हो रही है कि हुआवेई और स्काईकॉम के बीच वाणिज्यिक लेनदेन क्या हैं, जिनके बारे में कहा जाता है कि वे अमेरिकी प्रतिबंधों को शामिल करते हैं।

अमेरिकी वाणिज्य विभाग द्वारा निर्धारित बैंकिंग सिद्धांतों के अनुसार, लेन-देन के निपटान का निर्धारण करने का तरीका बैंक की जिम्मेदारी और कार्यक्षेत्र है, न कि बैंक ग्राहक की जिम्मेदारी।

क्या‘अगला मामला क्या है?

संयुक्त राज्य अमेरिका 2018 से बांग्लादेश को कनाडा से प्रत्यर्पित करने की कोशिश कर रहा है। इस मामले ने चीन और संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के बीच राजनयिक तनाव को बढ़ा दिया है, जो इसके करीब है।

बांग्लादेश के वकील रिचर्ड पेक ने कहा कि बांग्लादेश का मामला राजनीतिक कारणों से था जिसने कनाडा की न्याय प्रणाली को कलंकित किया था, और तर्क दिया कि उन्हें पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा सौदेबाजी चिप के रूप में इस्तेमाल किया गया था।

हालांकि ट्रम्प अब मतपेटी में अपनी अध्यक्षता खो चुके हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच व्यापार विवाद समाप्त नहीं हुआ है। नतीजतन, मामला अभी भी राजनीतिक रूप से प्रभावित है, उन्होंने कहा।

रॉयटर्स के अनुसार, मेंग मामले में डिलीवरी की सुनवाई इस सप्ताह समाप्त होने की उम्मीद है, दो साल की कानूनी बहस के करीब एक कदम।

अंतिम सुनवाई में, मेंग के वकील ने अदालत को एक पत्र लिखा, जिसमें कहा गया कि एचएसबीसी “कोई धोखा नहीं है। कोई नुकसान नहीं। एक विश्वसनीय जोखिम सिद्धांत नहीं।”

अगले कुछ दिनों में, होम्स, जो मामले की अध्यक्षता कर रहे हैं, यह तय कर सकते हैं कि कनाडा के अटॉर्नी जनरल डेविड रामेटी के अंतिम निर्णय लेने से पहले बांग्लादेश को संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रत्यर्पित करने की सिफारिश की जाए या नहीं।

होम्स और लैमेटी दोनों के फैसले की अपील की जा सकती है, और कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि इसका मतलब है कि मामले में वर्षों लग सकते हैं।

यह भी देखेंःअमेरिकी सांसदों ने पूर्व हुआवेई उप-ब्रांड सम्मान को आर्थिक ब्लैकलिस्ट करने का आह्वान किया