Xigua वीडियो अनुचित प्रतिस्पर्धा के लिए USD 188,306 के लिए Baisuo वीडियो मुकदमा करता है
हाल ही में, हुनान हायर पीपुल्स कोर्ट ने घोषणा कीBaidu वीडियो (अब नाम बदलकर Baiso वीडियो) Xigua वीडियो सर्वर पर संग्रहीत वीडियो केस को फिर से अपलोड करता हैअदालत ने फैसला सुनाया कि Baidu Xiaodu ने उल्लंघन को रोक दिया, अनुचित प्रतिस्पर्धा को रोक दिया, आर्थिक नुकसान और रखरखाव की लागत के लिए 1.2 मिलियन युआन ($188.306) की भरपाई की, और इस मुद्दे को समझाते हुए अपने मोबाइल क्लाइंट होमपेज पर एक बयान जारी किया।
बाइट बीट ने तरबूज वीडियो वेबसाइट और एपीपी को विकसित और संचालित किया, और पाया कि तरबूज वीडियो के पाठ और ग्राफिक ट्रेडमार्क की विशेषता वाले कई ग्रामीण-थीम वाले लघु वीडियो बैसुओ वीडियो पर पोस्ट किए गए थे। इसके अलावा, वीडियो को विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों में खोजा जाता है, और विभिन्न नेटवर्क वातावरणों में प्रदर्शित ट्रेडमार्क को बदल दिया जाता है। इन वीडियो में अपलोडर के बारे में जानकारी नहीं दिखाई गई, और कुछ ने विज्ञापन भी दिखाए।
बाइट बीट का मानना है कि Baidu और Xiaodu Baidu वीडियो वेबसाइटों के वास्तविक संचालक हैं। एक ही उद्योग में प्रतियोगियों के रूप में, इन वीडियो को अग्रेषित करने और ट्रेडमार्क को हटाने के उनके कार्य बाइट बीट पर अनुचित प्रतिस्पर्धा और ट्रेडमार्क उल्लंघन का गठन करते हैं।
Baidu और Xiaodu का तर्क है कि वे Baiso वीडियो के वास्तविक संचालन में नहीं लगे हुए हैं। आमतौर पर, ग्रामीण श्रेणियों में लघु वीडियो उपयोगकर्ताओं द्वारा अपलोड किए जाते हैं, जैसा कि ट्रेडमार्क हटाने के लिए होता है।
अदालत ने माना कि उपलब्ध सबूत यह साबित करने के लिए अपर्याप्त थे कि Baidu ने Baisuo वीडियो वेबसाइट का संचालन किया। हालांकि, जब वीडियो चल रहा था, Xiaodu ने Xigua वीडियो के पाठ और ग्राफिक ट्रेडमार्क को हटा दिया, जिसने बाइट बीट के पंजीकृत ट्रेडमार्क के अनन्य अधिकार का उल्लंघन किया। इसके अलावा, Xiaodu ने प्राधिकरण के बिना अपने मंच की ग्रामीण श्रेणी से सीधे Baisou वीडियो ऐप की ग्रामीण श्रेणी में लघु वीडियो अपलोड किए। बाइट बीट का तर्क है कि यह व्यवहार अनुचित प्रतिस्पर्धा का गठन करता है।
यह भी देखेंःचीन वेबकास्ट सर्विस एसोसिएशन: प्राधिकरण के बिना लघु वीडियो क्लिप की अनुमति नहीं है
एक चीनी निर्णय ऑनलाइन के अनुसार, बाइट बीट को टीवी श्रृंखला “वांग गुई और अन्ना” द्वारा जिओडू और Baidu के उल्लंघन के कारण विवादित किया गया था। बीजिंग बौद्धिक संपदा न्यायालय ने आर्थिक नुकसान के लिए 40,000 युआन और 12,800 युआन के उचित व्यय के लिए एक मामूली मुआवजे का फैसला किया।
