Kinuwestiyon ng hukom ng Canada ang argumento ng tagausig sa extradition ng Huawei CFO
Sa pinakamahabang kaso ng extradition ng Huawei Chief Financial Officer (CFO) na si Meng Wanzhou na pumapasok sa mga huling yugto nito, isang hukom ng Canada ang nagtanong sa pagiging totoo ng mga paratang ng Estados Unidos laban kay Meng sa pinakabagong pagdinig sa korte sa Vancouver, Canada noong Huwebes.
Ang mga abogado ng mga tagausig ng Canada ay hinilingang linawin at magbigay ng ligal na batayan para sa higit pang mga talaan ng kaso na isinumite ng Estados Unidos bilang isang dahilan para sa pag-aresto at pag-extradition ng Meng.
Sa kahilingan ng Estados Unidos, ang pinuno ng pinansiyal na opisyal ng higanteng telecommunication ng China na Huawei ay naaresto sa Vancouver International Airport noong Disyembre 2018 sa hinala na mapanlinlang ang HSBC sa mga transaksyon ng Huawei sa Iran, at itinanggi ito ni Meng. Ang mga paratang na si Meng ay nanligaw sa mga tagabangko sa kanyang 2013 pahayag tungkol sa relasyon ng Huawei sa isang kumpanya ng Iran na tinatawag na Skycom Tech Co at maaaring humantong sa bangko na lumabag sa mga parusa ng US.
O isang ordinaryong pandaraya?
Naniniwala ang pag-uusig na ito ay isang pangkaraniwang kaso ng pandaraya na kinasasangkutan ng pagsisinungaling sa bangko upang matiyak na nakumpleto ang serbisyo. Gayunpaman, itinuring ng hukom ang kaso na mas hindi pangkaraniwan at hindi epektibo dahil ang HSBC ay hindi nagdusa ng anumang pagkalugi at hindi direktang nalinlang ni Meng.
“Hindi ba pangkaraniwan na makalipas ang maraming taon, makikita ng mga tao ang isang kaso ng pandaraya na walang tunay na pinsala, at na ang sinasabing biktima—isang malaking ahensiya—ay waring maraming empleado ang may hawak ng lahat ng katotohanan tungkol sa ugnayang ito na sinasabing pinilipit ngayon?” Tinanong ni Deputy Chief Justice Heather Holmes na ang isang tala sa pagdinig sa korte na nakuha ni Pandali ay nagpakita.
Katso myös:Nagsisimula ang digmaan ng extradition ni Meng Wanzhou
Kanadan oikeusministeriön asianajaja Robert Frater, joka edustaa Yhdysvaltain etuja tässä tapauksessa, myöntää, että henkilöt instituution voi tietää tai jopa olla mukana asiassa, mutta seikka itsessään ei tarkoita, että petoksia ei ole tapahtunut.
Bilang tugon, Si Eric Gottardi, ang abogado ng depensa ni Meng, ay nagsabi na Karamihan sa mga kaso ng pandaraya ay nagsasangkot sa mga biktima na nalinlang ng mga pondo, ngunit ayon sa isang ulat ng South China Morning Post, sa kaso ni Meng, “ang teorya ng HSBC tungkol sa pagkalugi sa ekonomiya ay ganap na hindi tunay at may nakamamatay na mga bahid,” pagdaragdag na ang kaso ng US ay batay sa “hindi malinaw at patuloy na pagbabago ng teorya ng panganib at pagiging sanhi.”
Johdonmukaisuuden puute
Sa isang banda, itinuturo ng tala na ipinangako ni Meng na ang Skycom ay hindi magdadala ng anumang mga panganib sa HSBC sa pamamagitan ng pag-uutos sa HSBC na sumunod sa mga kaugnay na mga batas, regulasyon at mga kinakailangan sa control control. Sa kabilang banda, inakusahan ng mga paratang ang koponan ni Meng na hindi pagtupad upang ibunyag ang totoong ugnayan sa pagitan ng Huawei at Skycom.
“Maliban kung kontrolado ng Huawei ang Skycom, paano niya masisiguro ang pagsunod sa isang nakakumbinsi na paraan?” Tanong ni Holmes, na nagmumungkahi na ang dalawang puntos ay nagkakasalungatan.
Idinagdag niya: “Nais kong malaman kung makatuwiran na ipalagay na ang isang pang-internasyonal na bangko ay umaasa sa garantiya ng isang tao sa pagsunod sa ibang mga kumpanya na wala sa ilalim ng direktang kontrol ng Huawei.”
Noong unang bahagi ng Hulyo, sinubukan ng ligal na koponan ni Meng na mag-aplay para sa isang karagdagang bilang ng mga dokumento na nagpapakita na hindi bababa sa dalawang pinuno ng HSBC ang nakakaalam ng ugnayan sa pagitan ng Huawei at Sky Communications bilang katibayan ng kanyang extradition case, ngunit tinanggihan ng korte.
“Nirerespeto namin ang desisyon ng korte ngunit ikinalulungkot ang resulta,” sinabi ng Huawei Canada sa isang pahayag na inilabas pagkatapos ng desisyon, iginiit na ang mga dokumento na nagpapakita na alam ng HSBC ang mga transaksyon sa negosyo ng Huawei sa Iran ay nagpapatunay na ang paglalarawan ng Estados Unidos sa kaso ay “malinaw na hindi maaasahan.”
Sino ang dapat sisihin sa panganib ng parusa?
Ayon kay Bloomberg, inaangkin ng Estados Unidos na magkaroon ng hurisdiksyon, sa bahagi dahil ang mga transaksyon ng HSBC para sa Huawei ay naayos sa dolyar ng US. Ang mga tagausig ng Estados Unidos ay madalas na sinisingil ang mga dayuhan sa paggamit ng tinatawag na “dolyar na pagpuksa.”
Isinasaalang-alang na hindi lahat ng mga operasyon sa Iran ay itinuturing na mga iregularidad, gaganapin ng hukom na ang mga tala sa Estados Unidos ay nabigo na malinaw na ipaliwanag ang mga pamantayan para sa mga transaksyon sa Iran at mga paglabag sa pag-clear ng dolyar ng US.
Alam ng bangko na ang Huawei ay may operasyon sa Iran, ngunit patuloy na gumagawa ng negosyo sa Huawei. Sa kasong ito, ang HSBC ay malamang na kontrahin ang mga parusa ng gobyerno ng US para sa paggamit ng sistema ng pag-clear ng dolyar ng US.
“Ang Meng ba ay isang makatuwirang tao upang magbigay ng payo sa HSBC tungkol sa pag-clear ng dolyar?” Naguguluhan si Holmes, na sinasabi na nahihirapan siyang maunawaan kung ano ang mga komersyal na transaksyon sa pagitan ng Huawei at Skycom, na sinasabing kasangkot sa mga parusa sa US.
Ayon sa mga prinsipyo ng pagbabangko na itinakda ng Kagawaran ng Komersyo ng Estados Unidos, responsibilidad at saklaw ng trabaho ng bangko upang matukoy ang paraan ng pag-clear ng transaksyon, hindi ang responsibilidad ng customer ng bangko.
Mikä“Ano ang susunod na kaso?
Mula noong 2018, sinubukan ng Estados Unidos na i-extradite ang Bangladesh mula sa Canada. Ang kaso ay humantong sa pagtaas ng diplomatikong tensiyon sa pagitan ng Tsina at Estados Unidos at Canada, na malapit sa kanila.
Ang abogado ni Meng na si Richard Peck, ay nagsabi na ang kaso ni Meng ay para sa mga kadahilanang pampulitika na nakasisira sa sistema ng hudisyal ng Canada at nagtalo na siya ay ginamit bilang bargaining chip ng dating Pangulo ng Estados Unidos na si Donald Trump.
Bagaman nawala na ngayon si Trump sa pagkapangulo sa kahon ng balota, ang pagtatalo sa kalakalan sa pagitan ng Estados Unidos at China ay hindi natapos. Bilang isang resulta, ang kaso ay nananatiling naiimpluwensyahan sa politika, aniya.
Ayon sa Reuters, ang pagdinig sa kaso ng Meng ay inaasahan na magtatapos sa linggong ito, isang hakbang na malapit sa dalawang taong ligal na debate.
Sa pangwakas na pagdinig, ang abogado ni Meng ay sumulat ng isang liham sa korte na nagsasabing ang HSBC “ay hindi nanlilinlang. Walang pagkawala. Hindi isang kapani-paniwala na teorya ng peligro.”
Sa susunod na mga araw, ang Holmes, na namumuno sa kaso, ay maaaring magpasya kung inirerekumenda ang extradition ng Meng sa Estados Unidos bago gumawa ng pangwakas na desisyon ang Attorney Attorney General David Lametti.
Parehong ang mga desisyon ng Sherlock Holmes at Lametti ay maaaring apila, at sinabi ng mga eksperto sa ligal na nangangahulugan ito na ang kaso ay maaaring mag-drag sa loob ng maraming taon.
