Hakim Kanada mempersoalkan hujah pendakwa mengenai ekstradisi CFO Huawei
Ketika kes ekstradisi Ketua Pegawai Kewangan Huawei (CFO) Meng Wanzhou memasuki peringkat akhir, seorang hakim Kanada mencabar kesahihan tuduhan AS terhadap Meng dalam perbicaraan mahkamah terbarunya di Vancouver, Kanada, pada hari Khamis.
Peguam bagi pendakwa Kanada diminta untuk menjelaskan dan memberikan asas undang-undang untuk catatan kes tambahan, yang dikemukakan oleh Amerika Syarikat sebagai alasan penangkapan dan ekstradisi Meng.
Atas permintaan AS, ketua pegawai kewangan syarikat gergasi telekomunikasi China, Huawei ditahan di Lapangan Terbang Antarabangsa Vancouver pada Disember 2018 kerana didakwa menipu HSBC berhubung urus niaga Huawei di Iran, sesuatu yang ditolak Meng. Tuduhan tersebut menuduh Meng menyesatkan para bankir dalam pernyataannya pada tahun 2013 mengenai hubungan Huawei dengan sebuah syarikat Iran bernama Skycom Tech Co. dan boleh menyebabkan bank itu melanggar sekatan A.S.
Atau penipuan biasa?
Pihak pendakwaan percaya bahawa ini adalah kes penipuan biasa yang melibatkan berbohong kepada bank untuk memastikan perkhidmatan selesai. Namun, hakim menganggap kes itu lebih luar biasa dan kurang sah kerana HSBC tidak mengalami kerugian dan tidak ditipu secara langsung oleh Meng.
“Bukankah tidak biasa bertahun-tahun dari sekarang bahawa orang akan melihat kes penipuan tanpa bahaya yang sebenarnya, dan bahawa mangsa yang dikatakan-sebuah organisasi besar-nampaknya mempunyai banyak pekerja yang mempunyai semua fakta mengenai hubungan yang sekarang dikatakan diputarbelitkan”? Timbalan Ketua Hakim Heather Holmes bertanya, menurut transkrip perbicaraan mahkamah yang diperoleh Pandaley.
Lihat juga:Pertempuran ekstradisi Meng Wanzhou bermula
Robert Frater, seorang peguam Jabatan Kehakiman Kanada yang mewakili kepentingan Amerika Syarikat (AS) dalam kes itu, mengakui bahawa orang dalam agensi itu mungkin tahu atau bahkan terlibat dalam perkara itu, tetapi fakta itu sendiri tidak bermaksud bahawa tidak ada penipuan yang berlaku.
Sebagai tindak balas, Peguam bela Meng, Eric Gottardi (Eric Gottardi) mendakwa, Sebilangan besar kes penipuan melibatkan mangsa yang ditipu dari dana mereka, tetapi dalam kes Meng, “teori HSBC mengenai kerugian ekonomi benar-benar ilusi dan cacat maut,” menurut laporan South China Morning Post, sambil menambah bahawa kes AS didasarkan pada “teori risiko dan kausalitas yang tidak jelas dan berubah”.
Kekurangan konsistensi
Di satu pihak, catatan tersebut menyatakan bahawa Meng berjanji bahawa Skycom tidak akan menimbulkan risiko kepada HSBC dengan mengharuskannya untuk mematuhi undang-undang, peraturan dan keperluan kawalan eksport AS yang relevan. Sebaliknya, tuduhan itu menuduh pasukan Meng gagal mendedahkan hubungan sebenar antara Huawei dan Skycom.
“Kecuali Huawei mengendalikan Skycom, bagaimana dia dapat menjamin kepatuhan dengan cara yang meyakinkan”? Holmes bertanya, menunjukkan bahawa kedua-dua perkara itu bertentangan.
“Saya tertanya-tanya apakah masuk akal untuk menganggap bahawa bank antarabangsa akan bergantung pada jaminan seseorang mengenai keadaan pematuhan dengan syarikat lain yang tidak berada di bawah kawalan langsung Huawei,” tambahnya.
Pada awal bulan Julai, pasukan undang-undang Meng berusaha untuk mengajukan permohonan tambahan dokumen yang menunjukkan bahawa sekurang-kurangnya dua pemimpin kanan HSBC mengetahui hubungan antara Huawei dan Sky Communications sebagai bukti dalam kes ekstradisi, yang ditolak oleh mahkamah.
“Kami menghormati keputusan pengadilan tetapi menyesali hasilnya,” kata Huawei Canada dalam satu pernyataan yang dikeluarkan setelah keputusan itu, dengan menegaskan bahawa dokumen menunjukkan HSBC mengetahui transaksi perniagaan Huawei di Iran, membuktikan bahawa keterangan AS mengenai kes itu “jelas tidak boleh dipercayai”.
Siapa yang harus dipersalahkan kerana risiko hukuman?
Menurut Bloomberg, Amerika Syarikat (AS) mendakwa bidang kuasa, sebahagiannya kerana transaksi yang dikendalikan oleh HSBC untuk Huawei diselesaikan dalam dolar AS. Pendakwa A.S. sering menuduh orang asing menggunakan apa yang dipanggil “pembubaran dolar.”
Memandangkan tidak semua perniagaan di Iran dianggap sebagai pelanggaran, hakim berpendapat bahawa rekod AS gagal menjelaskan dengan jelas kriteria untuk transaksi Iran dan pelanggaran penjelasan dolar.
Bank itu tahu Huawei mempunyai operasi di Iran, tetapi terus melakukan perniagaan dengan syarikat itu. Dalam kes ini, HSBC mungkin akan menentang penalti kerajaan AS untuk menggunakan sistem penjelasan dolar AS.
“Adakah Meng adalah orang yang masuk akal untuk menasihati HSBC mengenai penyelesaian dolar?” Holmes bingung, mengatakan bahawa dia menghadapi masalah untuk memahami apa perjanjian perniagaan antara Huawei dan Skycom, yang dikatakan melibatkan sekatan A.S.
Menurut prinsip perbankan yang disenaraikan oleh Jabatan Perdagangan Amerika Syarikat, cara untuk menentukan penyelesaian transaksi adalah tanggungjawab dan skop kerja bank, bukan tanggungjawab pelanggan bank.
Apa‘Apakah kes seterusnya?
Amerika Syarikat telah berusaha untuk mengekstradisi Meng dari Kanada sejak 2018. Kes ini telah menyebabkan ketegangan diplomatik yang semakin meningkat antara China dan Amerika Syarikat dan Kanada, yang mempunyai hubungan rapat dengannya.
Peguam Meng, Richard Peck berkata, kes Meng adalah atas alasan politik yang mencemarkan sistem keadilan Kanada dan berhujah beliau digunakan sebagai cip tawar-menawar oleh bekas Presiden Amerika Syarikat (AS), Donald Trump.
Walaupun Trump kini kehilangan jawatan presiden di peti undi, pertikaian perdagangan antara AS dan China belum berakhir. Oleh itu, kes itu masih dipengaruhi oleh politik, katanya.
Perbicaraan penyerahan kes Meng dijangka berakhir minggu ini, selangkah lebih dekat dengan pertikaian undang-undang selama dua tahun, menurut Reuters.
Pada perbicaraan terakhir, peguam Meng menulis surat kepada pengadilan yang mengatakan HSBC “tidak menipu. Tidak ada kerugian. Bukan teori risiko yang boleh dipercayai”.
Dalam beberapa hari ke depan, Holmes, yang memimpin kes itu, dapat memutuskan apakah akan mengesyorkan ekstradisi Meng ke Amerika Syarikat sebelum Menteri Kehakiman Kanada David Lametti membuat keputusan akhir.
Kedua-dua Holmes dan Lametti dapat mengajukan banding atas keputusan mereka, yang menurut pakar undang-undang bermaksud kes itu dapat berlanjutan selama bertahun-tahun.
